近日有關蘋果與唯冠之間的iPad商標問題引起廣泛關注，唯冠背后的八家銀行并不宣布唯冠破產，而是選擇讓其慢慢償清，所以iPad商標成為了唯冠手中唯一的救命稻草。到目前為止蘋果未公開表示對此事的看法或解決方案。據了解，唯冠已經在上海浦東新區人民法院提起對蘋果中國貿易公司的商標侵權起訴，案件將于本月22號開庭審理，屆時相信能夠得到更多訊息。

對于此次唯冠起訴蘋果商標侵權糾紛相信大家都略有耳聞，唯冠起訴蘋果正是因為其沒有在中國大陸取得合法商標的情況下出售iPad產品，如果蘋果商標侵權成立將面臨中國工商局最高300億元人民幣的處罰。其實有關商標侵權的煩惱不止蘋果一家，聯想2003年更換品牌商標、達娃之爭等等，均是由商標惹出的麻煩。

1、唯冠蘋果“iPad”商標糾紛

既然說到商標糾紛，恐怕現在滿城風雨的唯冠蘋果之爭是無人不知無人不曉，唯冠通過對iPad產品在中國的銷售渠道提起訴訟，迫使iPad產品下架，全國多地的工商部門也是紛紛介入本次iPad商標權糾紛案，目前全國多地已經查扣禁售蘋果iPad。事件緣由要追溯到1998年，唯冠稱“iPad”商標產品唯冠在1998年就已經設計生產，而蘋果在沒有“iPad”商標情況下在大陸出售其產品，商標侵權成立。

2010年4月19號深圳市人民法院正式受理了蘋果公司就iPad商標權起訴唯冠的商標權糾紛案，這個案件經過了2011年的2月23號、8月21號以及10月18號三次開庭審理之后終于于去年12月5號作出一審判決，駁回蘋果公司的訴訟請求。目前，唯冠在上海浦東新區人民法院提起對蘋果中國貿易有限公司的商標侵權糾紛訴訟，案件將于22號開庭。

2、聯想“Lenovo”由來

今天隨處可見的聯想商標“Lenovo”是聯想2003年之后才使用的品牌形象，2003年之前聯想一直沿用“LEGEND”LOGO，譯“傳奇之意”。2003年后聯想需要大規模的海外擴張，而“LEGEND”商標在國外早已被合法注冊，如果聯想海外擴張必然會遇到類似今天蘋果遇到的商標侵權起訴，為了避免相應事件的發生，聯想在2003年將品牌LOGO更改為“Lenovo”，并在海外成功注冊了這一商標，“Lenovo”譯“創新之意”。

3、西門子搶注海信商標案

2005年3月，海信與西門子之間長達半年之久的商標搶注案落下帷幕，西門子以極低的價格把搶注的海信商標返還給海信。事件起因是因為西門子旗下的全資子公司在過去的幾年里搶注了一批中國公司的商標，其中包括1999年西門子下屬公司博世—西門子在德國惡意搶注海信“HiSense”商標，并在向后者索要高達4000萬歐元的商標轉讓費。據了解，西門子當時還搶注了6家中國企業的商標。

4、高通商標侵權案件

早些時候美國高通公司曾在華遭遇商標問題糾紛，原因在于“高通”商標早被一家中國上海的本土公司注冊，該公司叫做上海高通半導體有限公司，是一家做漢字庫芯片、輸入法等相關技術并擁有若干專利的中國公司，92年的時候上海高通公司出品的“高通漢卡”曾在電腦行業一度熱賣。

5、達娃之爭

2007年發生的“達娃之爭”是一場民族企業與世界品牌的商標之戰。2007年娃哈哈與達能的官司終告結束，雙方發表聲明稱已和平解決。雙方進行了數十起國內外官司戰。事件起因是源于達能利用雙方簽署的合作合同中某一條款對娃哈哈實施強行收購，險些讓娃哈哈陷入不復之地。

娃哈哈與達能合同中有一條是這樣的：“中方將來可以使用(娃哈哈)商標在其他產品的生產和銷售上，而這些產品項目已提交給娃哈哈與其合營企業的董事會進行考慮……”。這一條款簡單說，就是娃哈哈要使用自己的商標生產和銷售產品，需要經過達能同意或者與其合資。在達能“強行收購”娃哈哈未果之后，雙方開始了口水戰以及官司大戰。

6、讀者文摘商標案件

1981年中國《讀者文摘》創刊后，就受到了美國關于知識產權問題的挑戰。美方在提出版權問題的同時，也對中國《讀者文摘》商標的合法性提出質疑。他們多次致函國家商標局及中國的《讀者文摘》，認為中國的《讀者文摘》商標不合法，必須停刊，并將所有的訂戶名單交給“美國讀者文摘協會”，如不停刊和交出訂戶名單，他們將提出巨額賠款要求。

1982年8月《中華人民共和國商標法》出臺，美《讀者文摘》協會在1982年底為其中文版在中國注冊。1989年9月為了避開糾紛，又不引起更名帶來的震動。甘肅人民出版社以《讀者文摘月刊》注冊商標，用增加“月刊”兩字以區別美國《讀者文摘》。“美國讀者文摘協會”三個月內沒有對此事作出反應，“讀者文摘月刊”正式成為注冊商標。

《讀者》雜志為此于1995年12月在國家商標局注冊英文刊名標識“readers”，國家商標局于1997年4月第589期《商標公告》公告注冊消息后，美國讀者文摘協會對此提出異議。《讀者》再次放棄“readers”注冊商標，從1998年元月起啟用新的漢語拼音音標“duzhe”。至此，兩家官司才告終了。